Jen bych měl jednu malou poznámku: pro nezasvěceného to může být trochu matoucí. Pomoc v názvu totiž má více organizací (Helppes, Pomocné tlapky, Pes pomůže,...), většina pracuje dobře. Bohužel konstatování, že mají pomoc v názvu, může ukazovat na kteroukoli z nich. A může jim to i uškodit.

Proto je třeba uvést název té organizace. Je to Helppes.

naprostý souhlas, psala jsem totéž pod prvním článkem

Znal jsem psa od téhle organizace. Byla to fenka labradora. Divoká, nezvladatelná, k asistenci naprosto nepoužitelná. Ta organizace cvičí kdeco, i psy s neznámou historií. Pokud jde o jejich "testování" psů, tak tam zkoušky nedělá klient+pes, jako jinde, ale cvičitel+pes, takže o schopnosti klienta a psa pohybovat se bezpečně venku, to neříká vůbec nic. Jednou na nějaké akci (už je to hodně dávno) se dokonce snažili pomocí jedné feny vyprovokovat našeho asisťáka (vycvičeného ne v té nejznámější, ale podle mého názoru v té nejlepší organizaci). Nepovedlo se. Nějak nepočítali s tím, že náš pes je měl všechny dost na háku. Ale kdo se v tomhle prostředí pohybuje, ví, co je to za organizaci a jak problémové psy předávají klientům...

děkuji, za sdílení Vašeho názoru a zkušeností. Také jsem došla k tomuto názoru poté, co jsem pronikla do jejich praktik.

Já sice nevím, jaké reference má ona asistenční organizace a jestli je toto ojedinělý či běžný případ. Díky kamarádce, která má doma vycvičeného čistokrevného retrívra, tuším, za jakých podmínek jsou asistenční psi cvičeni. Psa Kevina již od několika měsíců trénovala dcera kamarádky, z vyprávění vím, k čemu všemu se musela ve smlouvě upsat, co všechno směl či nesměl pes v zácviku dělat, jíst a podobně. Nakonec přesto nebyl v dosti přísném sítu vybrán k asistenčním službám - trpí totiž dysplazií kyčlí. Vím také, že takový výcvik je pro organizaci finančně velice náročný, nedokážu si představit, že by někdo cvičil psa, který se k asistenčním službám nehodí (např. z důvodu nejistého původu nebo nevhodných povahových rysů). Dost mne překvapuje, že by tato poměrně známá organizace riskovala svou pověst takovýmto nezodpovědným, dost možná životu ohrožujícím, přístupem.

Evidentně došlo k selhání lidského faktoru, nevím jestli je na vině celá organizace, která je, pokud vím nezisková, a tudíž i závislá na finančních zdrojích zvenčí. Nejvíce mne však překvapuje, že rodina, která psa využívala a zjistila, že je problematický, volila přístup: radši nic neřekneme nebo nám ho seberou, i když je špatný.

Dášo, díky za zajímavý článek, ale vyvolává ve mně spoustu otázek: proč se tak stalo?

P. S: přehodnocuji tvrzení, že rodina nic neřekla - teprve teď jsem si přečetla i první článek.

Nějak se mi ztratil příspěvek hned ráno, psal jsem, že je šílený....karma Dášo

děkuji, Tomáši. Já udělala chybu, nechala se "ukecat" lidmi, kteří říkali, že tím neurčitým názvem špiním ostatní organizace, které myslí a konají správně a museli to stáhnout z titulky i z hlavní stránky. A po návratu k "jinotajnému" názvu už to halt není na titulce. Děkuji za návštěvu

Jeden by řek, že tohle není snad ani možný...

Klári je a je to ještě děsnější. Hotová mafie.

Z prvního dílu jsem byl úplně konsternován a pokračování je doslova námět na detektivní příběh. Velmi by mě zajímal název a místo této společnosti.

Pane Korecký, už tam je. Věřte, že je to ještě děsnější.