To se zas vyrojilo spravedlivých mužů obhajujících svátost manželskou. A přitom většina mužů se manželství děsí a slovo svatba v nich vyvolává útěkovou reakci. Fakt nevím, k čemu jim to je. Že by strach z vlastní latentní homosexuality?

A co se týče paní Jochové, jestli to je manželka Romana Jocha, co svého času prohlašoval, že volební právo by měly mít jen ženy, které porodily děti, tak se její zmatenosti nelze divit.

No tak není divu, že v mnohých slovo svatba vyvolává strach. Pokud k tomu nemá člověk vážné důvody, asi se jen tak z legrace neožení, přece jen je to dost velký závazek s důsledky... to není legrace, se jen tak pro nic za nic oženit.

Nevím, asi bych ponechal termín "registrované partnerství" a právně ho upravil tak, aby byl de-facto na úrovni manželství.

takže dvě stejně věci budeme nazývat různými pojmy? proč?

Paní J. a ostatním jde jen o to slovo o nic jiného aspoň tak to chápu já. Tak v čem je problém To se to nemůže u homo nazývat jinak a přitom to mít stejná práva a povinnosti Poslanci schvalují ročně desítky paskvilních zákonů tak ten jeden je snad nepoloží

Jak už bylo řečeno,pokud budou mít homo páry možnost využít právní institut manželství,nikoho to nepoškodí a na ostatní uzavřené snatky i na celou společnost to bude mít ve skutečnosti nulový vliv.Homo párum stejná právní uprava jejich svazku pomuže a nikdo nebude poškozen.Ve skutečnosti jde jen o slovo.Taková je realita,pokud ji zbavíme zbytečných emocí a "boje za svatou věc".Není tedy co řešit....k mnoha dalším zemím,kde mohou homopáry uzavřít snatek se letos,nebo příští rok připojí i Německo a Rakousko.

Tak především jde o to, že je to celé jeden velký nesmysl. Přijde mi to jako kdyby někdo přišel s požadavkem, aby se deklarovalo, že kruh může být i hranatý. Ono by to taky nikomu neublížilo, někomu, komu se pletou kruh a čtverec by to pomohlo, tak proč to neudělat..., ale to by nic neměnilo na faktu, že je to "kravina".

Vrchol "?!evoluce" dospel k vycleneni chromozonu X a Y. Smysluplne evolucni pary vytvori bud jako XY nebo YX, coz je totez(apon by melo). Nijak jinak to nedava smysl.

Ještě bych paní Stárková upozornil na jednu pointu. Ve svém textu celkem výrazně kritizujete institut manželství, s tím, že řada lidí ho stejně nerespektuje - rozvádí se, nepovažuje ho za "svátost", případně je jim zcela ukradené a žijí spolu i bez sňatku. Proč tedy nevzkazujete homosexuálům, ať se na nějaké "manželství" nebo "sňatky" zcela vykašlou, když je to taková zbytečná věc, kterou stejně nikdo nerespektuje, a nežijí spolu jen na psí knížku, tak jak to tedy dle vašeho názoru stejně dělají běžní heterosexuálové? Nedělejme si iluze, že "rozvodovost" by v případě homosexuálů byla nižší než u heterosexuálů, tam by to bylo minimálně úplně stejné.

Neposouvejte mi, moc prosím, co si nemyslím ani nepíšu. Já své manželství i manžela ctím a snažím se chovat co nejlépe, abych dělala stavu manželskému čest. Ve svém blogu píši, jak se mnozí hetereosexuálové k tomuto stavu chovají a jak ho znesvěcují, a proto je nevnímám jako povolanější než homosexuály.

1) Význam slova manželství je svazek mezi mužem a ženou

2) Proč by tento výraz měl být používán pro svazek dvou mužů či dvou žen? Ať se ten svazek jmenuje třeba spolumužství či spoluženství (nebo úplně jinak - prostě ať si pro to stanoví svůj název)

3) A je pak na společnosti, jaká práva a povinnosti stanoví pro homosexuální svazek - jestli se ta práva a povinnosti budou lišit od práv a povinností pro manžele.

PS: prostě nechápu, proč má být homosvazek označen slovem manželství. Tím, že budu svůj gauč nazývat slovem letadlo, tak tím ho létat nenaučím.

Aby nedocházelo k diskriminaci, měly by oba svazky mít stejná práva a povinnosti.

A proč pak dvě rovnocenné věci nazývat jinými jmény?

souhlas a karma.

Já souhlasím s tím, co napsal pan Paulíček.

Manželství je prostě společenský statut, který společnost přiznává páru který tvoří muž a žena, a to za nějakým společenským účelem. Že se to někdy "nepovede", není sám o sobě argument. Není to tedy tak, že manželství je něco, co vám má zajistit nějaké osobní štěstí a rozhodně to není předmětem nějakého práva.

Druhá věc je výchova dětí. Mluvíte o tom, dát dětem lásku a štěstí. To ale nestačí. Vezměte to ze strany těch dětí, kterým jednou bude 14-16-18 let. Nevěřím tomu, že to většina bude třeba v 17 letech brát tak, že "mám dva tatínky, oni mě vychovávali s láskou, tak je to úplně v pohodě a nic neřeším". Budou to řešit. Jeden "skutečný" rodič bude chybět a vy se budete ptát proč. Kde mám mámu, nebo kdo byl můj skutečný táta? Soužití stejnopohlavního páru budete mít denně na očích, se všemi aspekty. Vnímáte tak jako tak jejich intimní život, atd. Sám nevím, jak bych třeba v 17 letech vnímal celou situaci.

Samotná adopce není jednoduchá věc, a to ani v hetero rodině. Já mám adoptovanou sestřenici. Teta se strýcem jí adoptovali z kojeňáku, když jí byl rok a věděla to od mala. Byla to ta "povedená" adopce. Stejně jsme to po smrti tety a strýce několikrát řešili (jak to má od puberty v hlavě, má/nemá pátrat kdo jsou biologičtí rodiče, atd.).

Manželství je sice společenský statut, který psolečnost někomu přiznává, ale není to za žádným společenským účelem, ale na základě žádosti daného páru a uzavření příslušné smlouvy. O účelech nikdo nerozhoduje. Samozřejmě, že manželství není žádná pojistka štěstí, takovou hloupost snad nikdo ani neříká. Ovšem nechápu co myslíte tím, že manželství není předmětem nějakého práva... já myslím, že samozřejmě je ne?

Pobavil jste mě druhým odstavcem, kde vysvětlujete, jak k celé věci budou přistupovat sedmnáctiletí lidé, a kde přitom v poslední větě říkáte, že ani nevíte, jak byste Vy sám celou situaci vnímal v tom věku.... to mi přijde, jako byste druhým viděl do hlavy víc než sobě samému.

Úroveň společnosti se ukáže i v případech, jako je tento. Nikomu případné uzakoneni svatby stejnopohlavnim párům neublíží, ale někomu může pomoci - psychicky i jinak. Uvidíme, jak na tom jsme. Diky za text, Dášo. Karma

Ano. Úroveň společnosti se ukáže podle toho, zda připustí společensky destruktivní výmysly, jako je "manželství" homosexuálů.